注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

有關保理的博客

這裡記錄了兩岸保理業務發展的點點滴滴

 
 
 

日志

 
 
关于我

一個台灣人 故鄉卻是大連, 小時候常聽父親說 大連有多美! 1988年 我20歲 父親65歲 終於回到他離開40年的故鄉, 兄弟姐妹都老啦 父母親也都不在了... 父親大哭一場說 原來最美的是記憶!

网易考拉推荐

應收帳款轉讓與應收帳款質押衝突時的法律責任!?  

2011-03-20 23:38:48|  分类: 保理 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

有一位大陸的網友寫信詢問博主,大意如下:「請問博主,若是客戶已經跟A銀行做了保理,但是又以應收帳款質押融資跟B銀行貸款,請問兩者間法律的對抗性如何?」...云云。這個問題其實超過了博主的專業領域,應該要請這個博客的博友林思明大律師解答才洽當。博主謹先藉此博文拋磚引玉,提供一下個人的淺見,希望諸位專家學者不吝指正賜教。


按犯罪事實應依證據認定之原則,若是客戶已經先將與特定買方產生的應收帳款債權移轉給金融機構(包含商業銀行或獨立保理公司,下稱:保理商),債權人權利已經移轉到保理商,客戶已經不具備是項資格,此時客戶擅將該應收帳款以質押方式向其他商業銀行(下稱:貸款銀行)申請融資,已具有為圖取不當利益之意思,明顯的觸犯了詐欺罪!此時貸款銀行所致的損失無法向保理商求償,亦不能以應收帳款已登記質押為理由自行通知買方將貨款支付到貸款銀行的指定帳戶以作為求償的手段(按民法, 當事人預定用同一類契約..為使第三方當事人拋棄或限制其行使權利, 按其情形顯失公平者, 該契約無效)  。所以貸款銀行只可以向法院控告該客戶詐欺或一併提出假執行向客戶求償,而不能以損壞保理商合法權利的手段(譬如擅自通知買家更改付款帳號..等等)以求減少或免除貸款銀行自身的損失。


但如果上述的情況反過來,客戶先將應收帳款質押給銀行(下稱:貸款銀行),然後才與保理商簽約移轉債權,那麼這樣質押的法律效力是否優於轉讓呢?這個層面比較複雜,取決於以下不同情況可能會有不同的法律解讀:

1) 因質押發生在先,貸款銀行是否有通知買方更改付款帳號?買方是否有明確的回覆?通知與回覆的時間點是否早於保理商已承作時間?

2) 合約是否已有明文禁止轉讓?

若以上的情況為真,這樣保理商將處於不利的地位,但是僅僅限於該筆應收帳款,並不及於客戶與該買方其他的應收帳款!所以保理商若獲不利判決仍然可以從買方對此客戶後續的其他應付帳款中取得求償來源。如若貸款銀行獲不利判決,則判後只能依據貸款合約向客戶求償!


就以上角度解讀,保理業務在法律上似乎是稍能立於不敗之地,這也是博主這些年來四處演講希望銀行要以保理業務取代應收帳款融資業務的一番苦心!台灣當局已經為防堵此一現象開始著手打造一個分別為保理與應收帳款融資的登記平台,希望能杜絕這種重複融資的歪風。

  评论这张
 
阅读(1375)| 评论(6)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017