注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

有關保理的博客

這裡記錄了兩岸保理業務發展的點點滴滴

 
 
 

日志

 
 
关于我

一個台灣人 故鄉卻是大連, 小時候常聽父親說 大連有多美! 1988年 我20歲 父親65歲 終於回到他離開40年的故鄉, 兄弟姐妹都老啦 父母親也都不在了... 父親大哭一場說 原來最美的是記憶!

网易考拉推荐

應收帳款資產證券化淺析!  

2012-08-07 02:11:20|  分类: 保理 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

今天有位網友寫信給博主問到有關應收帳款資產證券化的問題, 這個問題一直以來陸續都有網友來信詢問過, 甚至很多接受博主顧問服務的銀行或是保理公司也都諮詢過博主這個問題.  去年博主應邀赴大陸某大型商業銀行演講, 聽眾是全國各地分行的行長與副行長, 正式演講前博主在貴賓休息室的時候聽到有某位分行的行長在跟另外一位先生聊天時說道: 「保理吶... 我分行根本不想佔資本, 我就只想把它證券化之後再賣出去...」

 

談這個題目之前必須先認識甚麼叫做擔保債權憑證:  金融業者把客戶抵押的債權結合起來重新包裝並證券化之後成為Collateralized Debt Obligation, 就是擔保債權憑證, 也稱為CDO. 銀行把這CDO賣給投資人可以把會計帳上在借方(Dr.)的貸款科目移除, 這樣就看不出來有佔用到自己的資本, 可以提高ROA, 所以這當然是銀行夢寐以求的產品!  但是把應收帳款當作抵押的擔保品是很難衡量出它實際的價值, 因為應收帳款仍然有無法回收的風險(contingent libility ), 但如果買方能配合開出本票(P/Notes), 並經由銀行保證後成為Commercial Paper (C/P),  這種應收帳款的擔保才是有價值的, 在貨幣市場上也才夠資格流通!

 

瞭解了CDO之後, 就不難發現單純的應收帳款並不是一種好的擔保品, 甚至不能說是一種擔保品, 只能說是一種參考品!  所以若是背後沒有有力的付款承諾與付款意願, 譬如由買方開的本票並經由銀行保證, 或是大型買方承兌的匯票...等等, 都不適宜包裝成CDO之後再賣給投資人, 因為購買者根本無從判斷它的真實價值!  如果這些拿來當做擔保用途的應收帳款從一開始就有很高的回收風險, 那麼再精明的人都無法把這種垃圾債權憑證變成AAA+級的投資商品...除非從一開始就決定是要準備欺騙投資人!

 

再其次! 大陸並沒有針對CDO有具有公信力的公開買賣的市場, 更讓這種以應收帳款做為擔保的CDO有容易被炒作、甚至無法變現的風險!  而且在缺乏資訊健全流通的情況下, 投資人以及銀監會也根本無法評估銀行持有的這些CDO的真實價格如何? 對銀行的資產負債表所承受的實際威脅更是無法評判!  未來一旦景氣開始惡化, 銀行也只能眼睜睜的看著這些CDO成為一堆不值錢的破銅爛鐵, 同時自己也將遭受巨大的損失.

 

雖然應收帳款證券化的確是企業一種很好的籌資手段, 但是必須兼顧是否有公正的信評機構以及次級市場是否健全, 金融主管機關的監理機制也是相當重要!  現在大陸政府暫時禁止發行這種資產證券化的產品, 博主認為是非常明智的.

 

就像本文一開始的時候提到的那位行長說的話, 博主也在大陸的一些網路論壇上看到很多人把應收帳款證券化說成是「保理證券化」!  保理是應收帳款債權的讓與(Assignment), 是不必有對價的關係; 應收帳款證券化是對應收帳款的一種讓購(Negotiation), 是一定要有對價的關係, 而且除非是詐欺, 否則不能夠追索.  這兩者在法律上的關係大大的不同, 不能混為一談! 

  评论这张
 
阅读(1047)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017