注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

有關保理的博客

這裡記錄了兩岸保理業務發展的點點滴滴

 
 
 

日志

 
 
关于我

一個台灣人 故鄉卻是大連, 小時候常聽父親說 大連有多美! 1988年 我20歲 父親65歲 終於回到他離開40年的故鄉, 兄弟姐妹都老啦 父母親也都不在了... 父親大哭一場說 原來最美的是記憶!

网易考拉推荐

亂做也亂判! -- 讀張海鈞先生博文有感  

2013-11-05 02:12:48|  分类: 保理 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

好友張海鈞先生最近發表了一篇文章-- 中国工商银行保理合同纠纷案的思考,敘述某銀行一個「保理業務訴訟案」的來龍去脈!博主看完,只能用「銀行亂做於先,法院只能亂判於後」來形容。海鈞兄在文末亦對此案有不勝唏噓的感觸!

 

這個案件銀行願意提供賣家融資的動力在於「買家願意對特定的應付賬款簽字承諾到期付款」!事實上這已經與保理業務真實的意義脫鉤了,比較像是買方開出「本票」承諾付款,銀行基於買方的信用良好,願意對持票人提供票面價值(Face Value)的貸款。所以對銀行而言,直接把買方綁進「票據法」中的應負的責任,第一還款人是開票人(買方),萬一到期買方無法付款,將承擔相關的法律責任。

 

至於融資則仍由貸款人(賣方)負責償還貸款!本票只是作為約束買方「不付款就要坐牢」,可以強化第一還款來源的違約成本。

 

本票這麼好用,只可惜大陸的票據法是不允許非銀行的企業開立本票的!失去這麼好用的付款工具,也難怪該銀行要大費周章的搞出上述這種「以保理之名行擔保融資之實」的產品了。可惜這個買家的老闆當時不識博主,否則博主會教他只要在「承諾書」上改幾個看似不痛不癢的字,就能「合法」的跳出法律責任了!

 

怎麼改?博主不告訴你!免得你們學會後拿去亂用、擾亂國家金融秩序!其實這個案子銀行能勝訴也是僥倖的很!買方只要主張「交易合同項下的付款義務」這一點,就能讓銀行吃不完兜著走。

 

本票因為具有無因性,就本案而言,最能保障銀行的法律權益。(可以避免如本案銀行還要千辛萬苦的打官司打到二審!曠日費時不說,買家還有可能趁這段時間脫產,最終銀行贏了面子、輸了裡子。)

 

這個案子,賣方、買方、銀行都不懂保理。一會兒說不是保理協議,只是債權移轉!(保理的精神不是債權移轉還能是甚麼!?);一會兒又說保理是賣斷不能回購!(賣斷一說害人不淺!) ;有趣的是法院竟判決買方必須「依約」付款給銀行,同時賣方也要負起「回購」的責任!.... 如果買方按照判決先付款給銀行,那麼原債權債務已消除,賣方何來「回購」之說!?  若從另一角度來說,賣方先「回購」了應收賬款,那麼銀行自然就不具備債權人的地位,買方付款給銀行的責任自然已就解除,那麼何來買方要付款給銀行一說?

 

如果賣方與買方都無力付款或是「回購」,那麼銀行到底要先扣押哪一方的資產抵債呢?

 

如果賣方與買方都按法院的判決決行了,那麼銀行多收進來的錢到底該還給賣方?還是還給買方呢?還是乾脆認列行內的「業外收入」呢?

 

本案種種矛盾皆源自於銀行瞎作一通!到了法院,法官也是「剪不斷、理還亂」!所以乾脆把買、賣雙方都拖出去各打五十大板,至於判決有無矛盾之處,那也管不了這麼多了!

  评论这张
 
阅读(775)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017