注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

有關保理的博客

這裡記錄了兩岸保理業務發展的點點滴滴

 
 
 

日志

 
 
关于我

一個台灣人 故鄉卻是大連, 小時候常聽父親說 大連有多美! 1988年 我20歲 父親65歲 終於回到他離開40年的故鄉, 兄弟姐妹都老啦 父母親也都不在了... 父親大哭一場說 原來最美的是記憶!

网易考拉推荐

保理業務的保證功能不是好的保證方式!  

2016-02-11 00:57:31|  分类: 保理 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
有位廣州的網友寫信給博主,他說在銀行的國際業務部服務了十二年,去年無意間發現了博主的博客,看了裡面的文章挺受啟發的,所以他寫信跟博主說「看了博主的文章才知道原來國際業務可以這樣做,令人佩服!」,接著他提出想要正式「拜師學藝」成為「記名弟子」這類需求...! 糾兜媽跌!這位網友的玩笑實在是開大了,論起金融業務的知識,博主遠不及簡老師、葉老師!紀老師與陳老師等人亦勝過博主多矣!更何況知識這種東西隨時都在日新月異的發展,十年前是錯的可能今天是對的,今天是對的可能十年後是錯的,萬一博主不自量力的收了徒弟,十年後或許徒弟會跟人家說:「媽的!十年前不知道我瞎了甚麼狗眼拜了一個姓叢的當師父,教我的東西都是錯的...!」為了避免有這種情形,所以博主一來沒資格、二來沒意願搞甚麼「拜師」這種八股的東西.很多讀者很客氣的稱博主是「老師」,博主真心希望這些讀者十年後功力比博主還要強,那麼換成博主叫大家一聲「老師」亦無不可!

這位有趣的網友還提了一個問題,他說:「博主鼓勵我們從業人員要以保證取代融資,文章中有許多案例都能看出博主靈活運用信用證或是福費廷的方式擔保...」「但保理業務本身不就已經具備承擔買方信用風險的功能嗎?為什麼博主捨保理的承保功能不用而寧願另外使用其他擔保方式呢?」

其實好的保證-尤其是國際業務的保證,最為要緊的必須是符合幾個特性:第一就是保證必須要有獨立性,與買賣雙方的交易契約(基礎合同)脫鉤,如此可避免保證人援引基礎合同而脫離保證義務,致使保證契約失去其獨立性!第二點就是提示單證化,受益人要求保證人履約,僅需提出相關必要的單證(於保證契約中事先約定),受益人不用證明保證申請人違約的事實(採URDG者須述明原因),只要提示的單證相符,保證人即須履行保證責任.第三點至關重要,就是保證函一經簽發除非受益人同意否則不能撤回,無論是承諾的金額或是保證的有效期間都不能改變!

能符合以上三種條件的,即是一個「好的保證方式」!

我們回頭來看一下FCI國際保理業務通則(FCI GRIF)中約定的承保方式:首先GRIF約定保理商的保證僅限債務人的「還款能力」,而不及於「還款意願」,也就是說當還款義務人(買方)主張包含數量或品質不符之外,連債權債務的抵銷也可能是債務人主張不再付款的理由!所以不管被保證人(買方)不付款的理由為何(可能是惡意不付款),只要他不是重整破產倒閉死亡等因素導致「無力付款」,保理商都可以聲明脫離保證責任... 除非債權人(賣方)在三年內以訴訟方式取得對債務人強制執行的權利才能要求保理商重新負起保證責任.

所以好的保證的第一點「獨立性」,保理項下的保證即不具備!

由於保理商只是承擔買方在沒有主張任何商糾情況下無力付款的責任,所以一旦發生這個狀況,賣方需於每筆帳款到期日前90天向保理商敘明,有時保理商會要求賣方提出「足堪證明買賣雙方有真實貿易上的債權債務存在」的相關債權文件,萬一賣方無法提供,那麼保理商仍舊可以主張債權債務不存在而拒絕履行!

很多人都以為只要賣方能提出「訂單」或「出貨文件」就能證明交易的真實性以及債權債務的存在,事實上這是非常危險的想法!貿易金融大師簡永光老師曾說過「約定不等於履行、自己的認知不等於別人的認知」,博主在前篇文章曾說過自己家族的一個慘痛經驗,出口貨物到美國沒有與買方簽訂正式買賣契約,買方因細故不願意付款,雙方打起官司,結果法官依據美國統一商法的規定凡超過美金500元以上的交易若無正式契約,則雙方的權利義務不因訴訟或仲裁而生效力!也就是說萬一保理商要求賣方提出「交易契約」時,賣方無法提供,雖能提供其他佐證文件(包含訂單、出貨單...等),但都可能讓保理商藉由上述統一商法的規定而拒絕履行保證責任!

由於保證需提示的單據並未於保證條件中事先約定清楚,所以日後提示時造成的紛爭也多,這一點也是博主認為保理項下的保證不是好的保證的原因之二!

另外,GRIF是允許保理商出具的保證是可以撤銷的!譬如保理商原來出具的保證是美元一千萬一年以內有效,但可能隨著被保證人(買方)的經營狀況不佳致使保理商可以重新變更保證額度與期限的!這一點對於賣方而言當然是非常不利,因為有些正準備出貨的訂單可能馬上面臨到「買方信用不在保護傘保護之下」的窘境... 不出貨?訂單都接了、原物料也都買了、甚至也加工生產了;出貨吧?又擔心買方倒掉沒人賠償... 使賣方陷入兩難的局面.

這就是博主認為保理項下的保證不是好的保證的原因之三!

但台灣與中國大陸的保理從業人員常把保理「融資」業務混合辦理,所以常見的心態是:「如果國外的進口保理商有保了,那我更敢放心大膽的借錢給賣方!」甚至還認為只要國外保理商有保買方,就是「無追索權」、就是「賣斷型保理」,融資成了「提前支付買賣價金」,還能「美化客戶財務報表」...等論點!

既然GRIF規定的承保功能如此薄弱,從博主的角度來看簡直「不配」能稱為一種「保證」!所以若將該等保證措施視為是提供賣方融資的「債權擔保」(Protection),實在是一種很危險的認知!博主習慣的做法就是靈活運用其他的保證機制來強化買方的付款風險,有了好的保證機制,自然能找到願意提供「融資」的金主,這就是博主喜歡用獨立的保證措施來取代保理原有的承保功能的原因.
  评论这张
 
阅读(544)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017